Questão 3 Comentada - Ministério Público do Estado do Pará (MPE-PA) - Promotor de Justiça - FCC (2014)

Aprovada em Sessão Plenária de 15 de dezembro de 1976, a Súmula 554 do Supremo Tribunal Federal enuncia que O pagamento de cheque emitido sem suficiente previsão de fundos, após o recebimento da denúncia, não obsta o prosseguimento da ação penal. Com o advento da reforma da Parte Geral do Código Penal pela Lei no 7.209/1984, o sentido normativo dessa súmula passou a ser, no entanto, tensionado por importantes segmentos da doutrina brasileira, notadamente à luz do instituto denominado

  • A insignificância penal.
  • B desistência voluntária.
  • C arrependimento eficaz.
  • D arrependimento posterior.
  • E crime impossível.

Gabarito comentado da Questão 3 - Ministério Público do Estado do Pará (MPE-PA) - Promotor de Justiça - FCC (2014)

A - A afirmação sobre insignificância penal é genérica. A ausência de informações sobre os requisitos (mínima ofensividade, ausência de periculosidade, reduzida reprovabilidade e inexpressividade da lesão) impede a análise da sua aplicação. Opção errada. B - A desistência voluntária não se aplica, pois, o crime de estelionato já foi consumado. Desistência voluntária ocorre antes da consumação. C - O arrependimento eficaz, previsto no artigo 15 do Código Penal, não se aplica, porque o crime fo...

Somente usuários Premium podem acessar aos comentários dos nossos especialistas...

Que tal assinar um dos nossos planos e ter acesso ilimitado a todas as resoluções de questões e ainda resolver a todas as questões de forma ilimitada?

São milhares de questões resolvidas!

Assine qualquer plano e tenha acesso a todas as vantagens de ser Premium