Questões de Antijuridicidade (Direito Penal)

Limpar Busca

Em matéria de descriminantes reais e putativas, de acordo com o entendimento doutrinário majoritário, analise as afirmativas a seguir.

I. É possível a atuação em legítima defesa real contra um comportamento acobertado pela legítima defesa real.
II. É possível a atuação em legítima defesa real contra um comportamento acobertado pelo estado de necessidade.
III. É possível a ocorrência de legítima defesa real contra o excesso de uma situação inicial de legítima defesa real.
IV. É possível a atuação em legítima defesa putativa contra um comportamento acobertado pela legítima defesa real.
V. É possível a atuação em legítima defesa real contra quem atua sob coação moral irresistível.

Está correto o que se afirma em

  • A I, III e V, apenas.
  • B III, IV e V, apenas.

  • C II, III e V, apenas.
  • D I, II e IV, apenas.
  • E II, III e IV, apenas.

Antônio, de 49 anos, manteve numerosas relações sexuais consensuais com Miriam, à época com 13 anos, que tinha experiência sexual anterior, durante o namoro entre eles. Antônio tinha conhecimento da idade de Miriam.

Sobre o caso, assinale a afirmativa correta.

  • A Antônio cometeu conduta típica, ilícita e culpável.
  • B Antônio cometeu conduta ilícita e culpável, mas não típica.
  • C Antônio cometeu conduta típica e culpável, mas não ilícita.
  • D Antônio cometeu conduta típica e ilícita, mas não culpável.

Veja as afirmações sobre defesa pessoal na rotina de um vigia:


I. A reação deve ser proporcional à ameaça, evitando danos excessivos.

II. Direitos humanos pressupõem não infligir violência desnecessária, mesmo em abordagens.

III. O vigia pode utilizar meios agressivos sem justificativa, pois age em nome da segurança coletiva.

IV. O treinamento em defesa pessoal deve observar a legislação, impedindo abusos.


Estão CORRETAS as afirmativas:

  • A I, II e IV, apenas.
  • B I e II, apenas.
  • C I e III, apenas.
  • D II, III e IV, apenas.

Guilherme, Juiz de Direito no âmbito do Tribunal de Justiça do Estado de Goiás, dispõe de três processos aptos para a prolação de sentença. Na primeira relação processual, o acusado Caio alegou que praticou o fato para salvar-se de perigo atual, que não provocou por sua vontade, nem podia de outro modo evitar, direito próprio, cujo sacrifício, nas circunstâncias, não era razoável exigir-se.

No segundo processo, o réu João afirmou que perpetrou a conduta sob coação moral irresistível. Por fim, na terceira ação penal, a defesa do denunciado Lucas aduziu que, em razão de desenvolvimento mental incompleto, o agente não era inteiramente capaz de entender o caráter ilícito do fato. Registre-se que todas as alegações das defesas foram devidamente comprovadas em juízo.
Nesse cenário, considerando as disposições do Código Penal, avalie as afirmativas a seguir e assinale (V) para a verdadeira e (F) para a falsa.

( ) Caio agiu sob o manto da legítima defesa, excludente de ilicitude.

( ) A coação moral irresistível a que foi submetido João é uma causa excludente da culpabilidade.

( ) Lucas é isento de pena, em razão da inimputabilidade penal, causa excludente da culpabilidade.

As afirmativas são, respectivamente,

  • A F – F – F.
  • B V – F – V.
  • C V – V – F.
  • D F – V – F.
  • E V – V – V.

Quanto ao excesso do agente na utilização das excludentes de ilicitude, é correto afirmar que:

  • A O agente, em qualquer das hipóteses de exclusão da ilicitude, responderá pelo excesso doloso ou culposo.
  • B O agente, em qualquer das hipóteses de exclusão da ilicitude, responderá pelo excesso quando doloso.
  • C O agente, em qualquer das hipóteses de exclusão da ilicitude, responderá pelo excesso quando culposo.
  • D O agente, apenas em caso de legítima defesa, responderá pelo excesso culposo.
  • E O agente, apenas em caso de legítima defesa, responderá pelo excesso doloso ou culposo.