Prova do Instituto de Previdência Social dos Servidores Municipais de Valinhos - São Paulo (Valiprev) - Assistente Social - VUNESP (2020) - Questões Comentadas

Limpar Busca

É correto concluir que, a partir de um fato divulgado na mídia, o autor traça

  • A uma crítica ao fato, visto com intolerância.
  • B uma avaliação do fato, visto com desconfiança.
  • C um questionamento do fato, considerado irresponsável.
  • D uma caricatura da situação, tratada com humor.
  • E um exame da situação, em tom de censura.

O trecho que aponta um argumento a favor de processos para o filho indenizar os pais é:

  • A Mas o ingrato, no fim das contas, ainda quer fazer contas. Se isso não é motivo para uma indenização pesada, só um anjo nos pode salvar.
  • B Uma indenização, ainda que simbólica, seria uma forma de fazer doutrina: quando queremos ter filhos, é importante ter o consentimento deles.
  • C Mas há, digamos, um “pecado original” que o rapaz não pode perdoar: ele nasceu sem dar o seu consentimento.
  • D Hoje, convém poupar primeiro para a indenização que eles nos vão pedir.
  • E O problema dos cálculos meramente utilitaristas é que eles são dotados de uma espantosa flexibilidade.

Assinale a alternativa que reescreve o segundo parágrafo de acordo com a norma-padrão de pontuação.

  • A Se o leitor nunca pensou nessa hipótese, isso pode significar duas coisas: primeiro, que é uma pessoa sã; segundo, que nunca leu a saga do indiano Raphael Samuel (27), que, segundo o jornal “The Guardian”, tentou processar os progenitores.
  • B Se o leitor nunca pensou nessa hipótese, isso pode significar duas coisas: primeiro que é uma pessoa sã, segundo, que nunca leu a saga do indiano Raphael Samuel – 27 que segundo o jornal “The Guardian”, tentou processar os progenitores.
  • C Se o leitor nunca pensou nessa hipótese, isso pode significar duas coisas – que é uma pessoa sã, primeiro. Segundo, que nunca leu a saga do indiano Raphael Samuel, (27) que, tentou processar os progenitores (segundo o jornal “The Guardian”).
  • D Isso pode significar, se o leitor nunca pensou nessa hipótese duas coisas - que é uma pessoa sã, primeiro, que segundo, nunca leu a saga do indiano Raphael Samuel, 27 (que tentou processar os progenitores) segundo o jornal “The Guardian”.
  • E Isso, se o leitor nunca pensou nessa hipótese pode significar duas coisas. Primeiro: que é uma pessoa sã, segundo: que nunca leu a saga do indiano Raphael Samuel – 27 –, que tentou processar os progenitores, segundo o jornal “The Guardian”.

Assinale a alternativa que reescreve a passagem – Hoje, convém poupar primeiro para a indenização que eles nos vão pedir. – de acordo com a norma-padrão de emprego dos verbos e colocação pronominal.

  • A Futuramente, até convinha-nos poupar primeiro para a indenização que eles irão nos pedir.
  • B Antigamente, sempre nos conviera poupar primeiro para a indenização que eles nos irão pedir.
  • C Antigamente, talvez nos conviesse poupar primeiro para a indenização que eles iam nos pedir.
  • D Antigamente, por certo conveio-nos poupar primeiro para a indenização que eles irão nos pedir.
  • E Futuramente, é possível que convirá-nos poupar primeiro para a indenização que eles iam pedir-nos.

Assinale a alternativa que reescreve o trecho destacado na passagem – Se o leitor nunca pensou nessa hipótese, isso pode significar duas coisas. – com correção e preservando o sentido original.

  • A À medida que o leitor nunca pensasse
  • B Contudo o leitor nunca tenha pensado
  • C Pois o leitor nunca pensou
  • D Apesar de que o leitor nunca pense
  • E Caso o leitor nunca tenha pensado