Leia atentamente aos dois trechos abaixo extraídos do artigo: CRÔNICA DE UM DESABASTECIMENTO ANUNCIADO, de Rachel Feldmann:
Trecho 01: “No país oficial – Sabesp e o Governo Federal – a causa do desabastecimento [de São Paulo] é a falta de chuvas. No país real onde vivemos, as causas são falta de gestão e planejamento no trato da coisa pública”.
Trecho 02: “Vale lembrar o alerta insistente dos especialistas: O Sudeste depende do regime de chuvas da Amazônia. Sem a floresta não há chuvas. Sem as chuvas não há água. É o ciclo natural do país real que não deve ser quebrado pelo país oficial”. (www.ambientelegal.com.br/cronica-de-um-desabastecimento-anunciado. Acesso: 31/08/2014.)
Os trechos abordam a “crise hídrica” descortinada no início de 2014 e que continua a preocupar inúmeras regiões da região sudeste. Analise os itens abaixo e assinale a alternativa correta:
- A Os trechos são contraditórios, pois no primeiro afirma-se que a falta de abastecimento de água é devida à má gestão pública; enquanto o segundo defende que o problema é a falta de chuva
- B Os trechos são contraditórios, pois o primeiro atribui a responsabilidade pelo desabastecimento de São Paulo à má gestão do sistema de distribuição de água; enquanto o segundo ao desmatamento da floresta amazônica.
- C Os trechos não são contraditórios, pois os dois defendem que a principal causa do desabastecimento de São Paulo foi a excepcional falta de chuvas nos últimos dois anos.
- D Os trechos não são contraditórios, pois os dois apontam que a má gestão dos sistemas de distribuição de água e o descompromisso com políticas de proteção ambiental estão relacionados.
- E Os trechos não são contraditórios, pois os dois sugerem que se o volume de chuvas fosse o esperado, independentemente da qualidade da gestão pública, São Paulo não enfrentaria uma crise de abastecimento de água.